废除PT3，强化PBS

 【废除PT3，强化PBS】

* 有关上周四教育部长针对评估系统的几项宣布，我做了一些梳理和思考。接下来，我会从【事件】【脉络】【理想】和【现实】这四个方面来书写，希望能把自己的思路和观点写清楚，供大家参考，请大家指教。

✨#事件

2022年6月2日，教育部长召开特别记者会，宣布了两项重点：

1. 废除PT3

2. 强化校本评估，包括：课堂评估（PBD）、体能及课外活动（PAJSK）及心理评估（PPsi）

第1项就不多谈了。至于第2项，具体内容如下：

a. 小学四、五、六年级，初中一、二、三年级，每年年底将进行年终总结性评估（pentaksiran sumatif）。

b. 小学的总结性评估，教育部将设立国文、英文、数学、科学和历史这五科的试题题库（bank soalan），其余科目的试题则交由各校教师拟定。中学的总结性评估，则由教育部设立所有科目的试题题库。

c. 学校需要准备每年两次（年中、年底）的学生评估报告（pelaporan PBD）。教育部将出台新的评估报告格式，内容涵盖：学生各科的掌握程度与详情、学生各科的学习表现与努力程度、班主任和科任老师的评语、给学生和家长的补救建议（针对尚未达到基本掌握程度的学生）。

d. 进一步来说，年中评估报告将只涉及课堂评估中形成性评估(pentaksiran formatif)的部分，年底评估报告则涉及课堂评估中的形成性评估和总结性评估、体能及课外活动（PAJSK），以及心理评估（PPsi）等全部四个项目。

e. 新格式的年终评估报告将于2022/2023学年（也就是今年）开始启用。而新格式的年中评估报告则于2023/2024学年（也就是明年）才开始实行。

教育部为何会推出这些举措？这些举措又会为教学现场带来怎样的影响？且让我们细说从头，先回顾国家评估制度的发展脉络。

✨#脉络

1988年，UPSR正式开办，主要功能是检定小学阶段的学习成果，为教育部的决策提供反馈与参考。根据第一代UPSR考生詹雪梅的分享，当时几乎没有感觉到UPSR对整个学习环境的影响，“我六年的小学生涯都是在玩的过程中度过的，跟现在的小六生很不一样……到进考场的时候，我觉得也没有很大的压力，就觉得我们去完成一个考试，就完了。“

后来，UPSR越来越受到重视，几乎成了评断成败的唯一标准。能教出UPSR成绩的就是好教师，能考出UPSR成绩的就是好学生，能交出UPSR成绩的就是好学校。于是，教师为了UPSR而教，学生为了UPSR而学，学校的各种活动也以UPSR为中心，应试教育大行其道。

随着二十一世纪的到来，工业革命4.0推动世界急速狂飙，各国积极投入教育改革以回应新时代的挑战，避免被时代巨轮抛弃。在这样的背景下，我国的应试教育显得危机重重，毕竟高分低能的学生无法应付未来的竞争。

因此，教育部在2011年推出了校本评估（PBS），试图让教学回归学习本质，并放眼2016年正式废除UPSR。可是，只要UPSR还在，校本评估就难以被认真执行。2011年至2016年这段期间，校本评估更多是作为应付检查的表面功夫。塞满橱柜的文件夹、堆积如山的评估卷、各种各样的表格……想必经历过的大家仍记忆犹新。除了大量物质资源的消耗和老师们的疲于奔命，这六年基本上既没积累到多少专业经验，也没推动到多少理念革新。即便是校本评估的基本概念，也没得到推广与普及。

于是，原订2016年要废除的UPSR到了最后期限依然废不了。学校对校本评估的执行与社会大众对校本评估的观感，都无法让官方信服。最终，还是得以UPSR为准。UPSR继续成为小学教育的标杆，校本评估继续空转与虚耗。

一直到2020年，因为新冠疫情的缘故，UPSR被迫取消。也因为这一年的意外，我们三十多年来第一次体验了没有UPSR的情况。这次经验证实了一件事——UPSR对整个升学系统可有可无。没有UPSR，小学生依然升上中学，各所学校依旧运转如常。当然，没有了UPSR，很多老师失去方向，很多学生陷入迷惘，很多家长不知所措。然而，这些影响更多呈现在心理层面，属于对惯性的一种依赖和不适应，也在在显示出我国应试文化的根深蒂固。

2021年，疫情未见缓解。有了去年的实际经验，教育部顺势宣布废除UPSR，并以强化校本评估为应对方案。直到这个时候，UPSR正式走入历史，校本评估才算正式登堂入室。而围绕校本评估的讨论、培训和执行，此时也才真正落到实处。

过渡阶段，混乱难免。从简单的统一考试到复杂的多元评估，老师需要持续学习重新跟进；从直接的分数等级排名到间接的学习表现描述，家长需要调整观念重新看待；从具体的为了考试到抽象的为了学习，学生需要转换心态重新出发。这一切都在挑战大家的学习，也都在考验大家的耐性。然而，很多人开始因不适应而不耐烦，埋怨校本评估偏颇造假，投诉师生教学失去动力。他们呼吁统一考试的回归，期待退回应试教育的舒适圈。

作为回应，教育部在2022年推出了折衷方案，也就是本文最初所整理的“强化校本评估“举措。

✨#理想

通过折衷方案的举措，教育部的理想是既解决校本评估执行水平参差不齐的问题，又同时避开重新陷入应试教育的泥沼。怎么说呢？

首先，由中央统一准备题库的做法，一定程度上能使年终总结性评估的试卷更具标准性，更能取信于普罗大众，缓解家长们的焦虑情绪。另一方面，教育部长强调，这项年终总结性评估将只作为搜集数据用途，目的是提供教育部参考，同时让校方能根据学生的表现拟定对策，协助学生更好地学习与成长。部长也说明，各州教育厅和县教育局不需要搜集这项评估的成绩，各校之间也无需据此攀比，因而学生们也就不会因此感到压力重重。

简单来说，教育部希望用集权的方式确保全国校本评估达到一致的标准水平（至少在总结性评估这方面），同时希望各方不要以这项评估为攀比标准，进而导致应试教育的回归。另外，教育部针对学生学习评估报告的新措施，也试图描绘出一幅完美的画面：教师将针对每个学生各方面的能力做出个性化的评估与建议，甚至连给家长的建议也囊括其中。同时，评估报告将无所不包，既有课堂评估（PBD）中形成性和总结性的部分，又有体能及课外活动（PAJSK）的部分，还有心理评估（PPsi）的部分。

✨#现实

这些措施，真能按照教育部的理想来执行吗？坦白说，我很怀疑。

1. 之所以把总结性评估的拟题权力收拢到中央，说白了就是对教师专业水平的不信任。反过来想，如果各校都能设计出符合标准的评估且能取信于家长，中央又何必操心呢？矛盾的是，教育部一方面对教师专业水平不信任而收拢拟题权力，另一方面却又对学生的学习评估报告提出各种高要求。很好奇，如果教师当下的专业水平无法胜任总结性评估的拟定，那么同样一批人能够将要求完美的学习评估报告执行到位吗？

2. 虽然部长苦口婆心劝导各方不要攀比，也一直强调要避免回到高压的应试教育，但现实会按照部长的剧本来演吗？按过去经验，攀比竞争无处不在。即便是废除UPSR后的校本评估时代，教育厅和教育局还是会以各校学生的TP表现来比较与问责。学生的TP过高，需要说明；学生的TP过低，需要解释。犹有甚者，一些校长和教师还会因此遭受责骂。也因为这样，才有了“最低必须给学生TP4“的荒谬说法。如今有了全国统一标准的总结性评估，不是更好比较和问责吗？要争取表现，这就是最好的工具，不是吗？

3. 官方主导总结性评估，为小学五个科目和中学所有科目设立题库。虽说题库的做法能避开全国统一试卷的情况，但统一的格式总是会有的吧？有了格式，老师会不会为了格式而教？学生会不会为了格式而学？补习和出版市场，又会不会一片红海？这么想下来，不是回到熟悉的应试教育了吗？唯一的差别，也许就是之前围绕UPSR打转，如今针对中央的总结性评估格式运行。

4. 此外，针对特定科目设立题库的做法也耐人寻味。初中阶段的所有科目都由中央准备题库，那么为什么小学阶段只有五个科目交由官方设立题库呢？而这五个科目，为什么偏偏选了国文、英文、数学、科学和历史，而非华文、淡米尔文、艺术教育、设计与工艺和体育与健康教育呢？这是在暗示所谓的“主科“与”副科“之分吗？是在官宣各科的地位排序吗？说好的”全面与综合地发展个人之潜质“（《国家教育哲理》）呢？

✨#结论

理想很美感，现实太骨感。从这一轮的举措来看，教育部似乎对现实中教师的能力没有信心，但同时又对想象中的教师充满乐观。于是，一方面是对当下不满情绪的折衷回应，另一方面却又画着一个个大饼。高喊口号简单，畅谈理想也不难，关键在于付诸实践与贯彻执行。后续的支援系统能有效协助教师吗？各级教育单位能紧密配合中央吗？应试教育会否通过校本评估借尸还魂？拭目以待。

Kuek Ser Kuang Hong